நடுவரின் விசில் முடிவு செய்வது விளையாட்டையா வீரரையா

உலக்கோப்பை முடிந்த அடுத்தநாள் பேசிய நண்பர் ஒருவர் இளையவர், இந்த இறுதிப்போடி தொடங்குவதற்கு முன்னரே தான் அஜெண்டைனா தோற்கவேண்டும் என் விரும்பியதாகவும், அதே போல் நடந்தது மகிழ்ச்சி தான் என்றார். இன்னொரு நண்பர் ஸ்பெயின் தான் ஜெயிக்கும் என ஆரம்பகட்டத்திலிருந்தே சொல்லி வருபவர். அவரும் ஸ்பெயின் ஜெயித்தது மகிழ்ச்சி என்றார். நடந்த நிகழ்வு ஒன்று இருவருக்குமே மகிழ்ச்சி. ஸ்பெயின் வெற்றியால் மகிழ்ச்சியடைவது இயல்பானது, ஆனால் அர்ஜெண்டைனா தோற்பதில் மகிழ்ச்சி என்பதை நாம் கொஞ்சம் சிந்திக்கவேண்டியிருக்கிறது.

அவரது பார்வையில் அர்ஜெண்டைனாவை நடுவர்கள்தான் தூக்கி நிறுத்தி இங்கே வரை கொண்டு வந்திருக்கிறார்கள், எகிப்துக்கு எதிரான சுற்று-16 ஆட்டமே அதற்கு சாட்சி. மெஸ்ஸியைப் பார்ப்பதையே விரும்பவில்லை என்றார்.

நான் அவரது முதல் கருத்தை மறுக்கவில்லை. நான் சொன்னது ஒன்றுதான்: மெஸ்ஸியின் விளையாட்டு மிக அருமையாக இருந்தது, தான் கோல் அடிப்பது மட்டுமல்லாமல் பல முக்கிய கோல்களுக்கு அவரது அஸிஸ்ட் பார்க்க மிக நன்றாக இருந்தது. முப்பத்தொன்பது வயதில் மெஸ்ஸி தன் வாழ்நாளின் மிகச் சிறந்த சில ஆட்டங்களை ஆடுவதைப் பார்க்க சிறப்பாக இருந்தது என்றேன். அப்படியென்றால் நீங்கள் அந்த மோசடிக்கு வக்காலத்து வாங்குவதாகக் சொன்னார்.. அது வக்காலத்து அல்ல. நாங்கள் உண்மையில் முரண்படவில்லை. இரண்டு வெவ்வேறு கேள்விகளுக்குப் பதில் சொல்லிக்கொண்டு இருந்தோம். ஏனென்றால் அங்கு இருப்பது ஒரு கேள்வி மட்டுமல்ல.

இந்தக் கேள்விகள் இந்த போட்டி மட்டுமல்ல, அதன் வீச்சு இன்னும் விரிவானது.

இணைத்தே பழகிய இரண்டு கேள்விகள்

ஒவ்வொரு சாதனையும் இரண்டு தனித்தனித் தீர்ப்புகளை அழைக்கிறது. ஒன்று நிபந்தனைகள் மீதான தீர்ப்பு: போட்டி நேர்மையாக இருந்ததா, அதிகாரமோ பணமோ சலுகையோ அதை வளைத்ததா? இதை அரசியல் தீர்ப்பு என்று வைத்துக்கொள்வோம். இன்னொன்று செயல்பாடு மீதான தீர்ப்பு: திறமை நிஜமா, உழைப்பு கடினமா, பின்கதை எதுவும் தெரியாத ஒரு அந்நியனையும் அசர வைக்கும் தரமா? இது திறமைத் தீர்ப்பு.

இவை வெவ்வேறு கருவிகளால் எடுக்கப்படும் வெவ்வேறு அளவீடுகள். சாய்ந்த ஆட்டத்திலும் ஒரு அற்புதமான கோல் இருக்க முடியும்; மோசடியான தேர்தலை ஒரு திறமைசாலி நடத்தியிருக்கவும் முடியும். நிபந்தனையும் திறமையும் தர்க்கரீதியாகச் சார்பற்றவை — ஒன்றுக்குக் குறைந்த மதிப்பும் மற்றொன்றுக்கு உயர்ந்த மதிப்பும் எந்தக் கலவையிலும் கொடுக்கலாம். ஆனால் யாருமே அப்படிச் செய்வதில்லை. ஒன்றின் பதிலை மற்றொன்றுக்குள் கசிய விடுகிறோம் — கடைசியில் கையில் இருப்பது சுத்தமாகத் தெரியும், பெரும்பாலும் தவறான, ஒற்றைத் தீர்ப்பு.

சாய்ந்த ஆட்டத்திலும் ஒரு அற்புதமான கோல் இருக்க முடியும்.

முதலில், நிஜமான குறையை ஒப்புக்கொள்வோம்

நண்பனின் உதாரணத்தை முதலில் தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்வோம் — கொடுக்கக்கூடியதை முழுமையாகக் கொடுத்துவிடுவதுதான் நேர்மையான தொடக்கம். எகிப்து ஆட்டத்தில் நிஜமாகவே சர்ச்சை இருந்தது. நடப்பு சாம்பியன்களுக்கு எதிராக எகிப்து 2-0 முன்னிலையில், வரலாற்றின் பெரிய அதிர்ச்சிகளில் ஒன்றுக்கு சில நிமிடங்கள் தூரத்தில் இருந்தது. இடையில் அவர்களின் ஒரு கோல், கட்டமைப்பில் நடந்ததாகச் சொல்லப்பட்ட, மைதானத்தில் யாரும் சரியாகப் பார்க்காத ஒரு ஃபவுலுக்காக ரத்து செய்யப்பட்டது. இறுதி நிமிடங்களில் ஒரு பெனால்டி கோரிக்கை வீடியோ மறுஆய்வு கூட இல்லாமல் நிராகரிக்கப்பட்டது; அடுத்த சில வினாடிகளில் அர்ஜென்டினா எதிர்த்தாக்குதலில் வெற்றிக் கோல் அடித்தது. எகிப்து முறையான புகார் கொடுத்தது; அந்த நடுவர் மீதிப் போட்டிகளிலிருந்து அமைதியாக நீக்கப்பட்டார்.

இது நியாயமான குறை. ஆனால் எதைப் பற்றிய குறை என்பதைக் கவனியுங்கள் — சீரற்ற தன்மை பற்றியது. ஒரே அளவுகோல் இரண்டு முனைகளிலும் பயன்படுத்தப்படவில்லை: இரண்டும் ஃபவுல், அல்லது இரண்டும் இல்லை. இந்தக் குறைக்கு வில்லன் தேவையில்லை; சதி தேவையில்லை; அர்ஜென்டினா ஜெயிக்க வேண்டும் என்று விரும்பிய யாரும் தேவையில்லை. மோசமான, சீரற்ற நடுவர் பணி — அதுவே முழு விளக்கம். இதுதான் அரசியல் தீர்ப்பின் மிகவும் நியாயமான வடிவம்; இதைக் கை அசைத்து அனுப்பாமல் பதிவு செய்யத்தான் வேண்டும்.

பிறகு, குறை எல்லை மீறும் இடம்

சிக்கல் தொடங்குவது, ஒரு ஆட்டம் பற்றிய நிஜமான புகார், மொத்தப் போட்டித்தொடர் பற்றிய கோட்பாடாக வீங்கும் இடத்தில்தான் — "செல்வாக்கு", "ஏற்பாடு", சதி. ஏனென்றால் சதி என்பது முற்றிலும் வேறு வகை வாதம்; அது விளக்குவதாகச் சொல்லும் சான்றுகளின் கீழேயே அது இடிந்து விழுகிறது.

இங்கே ஒரு ஏணி இருக்கிறது; படிகள் மைல் தூரத்தில். கீழே: கட்டமைப்புச் சாதகம் — விரிவாக்கப்பட்ட போட்டி முறை பெரிய அணிகளுக்கு மென்மையான ஆரம்பப் பாதைகளைக் கொடுத்ததுதான்; அதை யாரையும் குற்றம் சாட்டாமலே வெளிப்படையாக எதிர்க்கலாம். ஒரு படி மேலே: தவறு — சில நேரம் சாதகமாகவும் சில நேரம் பாதகமாகவும் விழும் சாதாரண மனிதப் பிழைகள். இன்னும் மேலே: சாய்வு — ஒரு முறையான ஒருதலைப்பட்சம். உச்சியில், அரிதிலும் அரிதாக: சதி — மறைவான, ஒருங்கிணைந்த நோக்கம். ஒவ்வொன்றுக்கும் தேவையான சான்று முற்றிலும் வேறு. சோம்பேறி மனம் நான்கையும் ஒன்றாக நடத்துகிறது — கையில் கீழ்ப்படிதான் இருக்கும்போது உச்சிப்படியைப் பற்றிக் கொள்கிறது. காரணம்: கட்டமைப்பை விடக் கோபம் ருசியானது.

சதி என்ற வாதம் குறிப்பாக முடிவுகளின் முன் நிற்க முடியாது. மெஸ்ஸிக் கதையை நோக்கி ஏதோ இயந்திரம் ஆட்டங்களைத் திருப்பிக்கொண்டிருந்தால், அது வெளிப்பட வேண்டிய இடம் இறுதிப் போட்டிதான் — மிகப் பெரிய பார்வையாளர்கள், மிக உயர்ந்த பந்தயம். நடந்தது என்ன? அர்ஜென்டினா பிய்த்தெறியப்பட்டது. முழு ஆட்டத்தில் ஒரு ஷாட் கூட கோல் நோக்கி அடிக்க முடியவில்லை; கோல்கீப்பரின் பதினொரு காப்பாற்றல்கள்தான் மொத்த வித்தியாசத்தையே பெரிதாக்காமல் தடுத்தன. அந்தத் தருணத்தில் எந்த விசிலும் அவர்களைக் காப்பாற்ற வரவில்லை. அர்ஜென்டினாவின் ஒவ்வொரு வெற்றியையும் செல்வாக்காக வாசிக்கும் ஒரு கோட்பாடு, அர்ஜென்டினா தோற்று நொறுங்கும் போது மௌனமாகிவிட்டால் — அது உலகம் பற்றிய கோட்பாடு அல்ல; என் நண்பன் உலகம் எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று விரும்பினானோ அதைப் பற்றிய கோட்பாடு. வேடிக்கை என்னவென்றால், சந்தேகத்தின் மையத்தில் நிற்கும் அதே ஆட்டக்காரர், முந்தைய உலகக் கோப்பையில், நடுவர் தன் அணிக்கு எதிராக இருந்தார் என்று வெளிப்படையாகக் கொதித்தவர். அமைப்பின் செல்லப்பிள்ளை என்று சொல்லப்படும் அணியே அதன் பாதிக்கப்பட்டவராகவும் இருந்திருக்கிறது. பொருந்தாத ஆட்டங்களை அழித்தால்தான் கதை நிற்கும்.

எல்லாவற்றையும் விடச் சிவப்பான கொடி: என் நண்பன் தன் தீர்ப்பை ஆட்டம் தொடங்கும் முன்பே எழுதி வைத்துவிட்டான். முடிவு முதலில் நின்றுவிட்டால், சான்று தேவைக்கேற்பத் தானாக வந்து சேரும். இதற்கு ஒரு எளிய சோதனை உண்டு: அதே தவறு உங்கள் அணிக்குச் சாதகமாக விழுந்திருந்தால் இதே கோபம் வருமா? சாதகமாக விழும்போது கடந்து போகும், பாதகமாக விழும்போது மட்டும் கொந்தளிக்கும் ஒரு ஃபவுல் — அது ஒருபோதும் நியாயம் பற்றியது அல்ல. அது கொள்கையின் உடை அணிந்த கட்சி மனப்பான்மை.

கட்டியது பணம்; கட்டப்பட்டது திறமை

இப்போது எதிர்த் திசையில் நடக்கும் அதே சரிவு — இதற்கு தெளிவான உதாரணம் கால்பந்தே அல்ல. ஐபிஎல் ஒரு பணம் அச்சடிக்கும் இயந்திரம் என்கிறார்கள். சரிதான். அதே ஐபிஎல்தான் இந்தியக் கிரிக்கெட்டின் தரம் இப்படி உயர்ந்ததற்கு மிகப் பெரிய ஒற்றைக் காரணம் என்பதும் சரி — சிறு நகரத்து பதின்வயதுக்காரன் யார் கண்ணிலாவது படுவதற்கான காரணம் அது. இரண்டும் உண்மை; இரண்டுக்கும் முரண் இல்லை. பணம்தான் அந்தக் குழாயைக் கட்டியது. வணிக இயந்திரம், தான் மலிவுபடுத்துவதாகக் குற்றம் சாட்டப்படும் அதே திறமைக்குத் தானே பணம் கொடுத்தது.

சிடுமூஞ்சி தவறவிடும் வடிவம் இதுதான்: கறைபட்ட மூலமும் நிஜமான மதிப்பும் அடிக்கடி ஒரே பரிவர்த்தனை. புரவலர்கள் எப்போதுமே பாதி அழுக்கு, பாதி அற்புதம்; ஓவியத்துக்குப் பணம் போட்ட வங்கிக்காரன் ஓவியத்தைப் போலியாக்குவதில்லை. "இது பணம் அச்சடிக்கும் இயந்திரம்" என்பதும் "தரம் அசாதாரணம்" என்பதும் போட்டியிடும் இரு வாதங்கள் அல்ல; பெரும்பாலும் காரண-விளைவால் பிணைந்த இரண்டு உண்மைகள். பணம் இருப்பதால் திறமை போலி என்று சொல்பவன் காரணத்தைத் தலைகீழாகப் பிடித்திருக்கிறான் — பல நேரம், திறமை நிஜமாக இருப்பதற்கே பணம்தான் காரணம்.

என் நண்பன் நழுவவிட்டதும் இதைத்தான். எகிப்து குறையை முழுசாக ஒப்புக்கொண்டாலும், அவன் பார்க்க மறுக்கும் விஷயத்தைப் பற்றி அது எதுவும் சொல்லவில்லை: முப்பத்தொன்பது வயதில் ஒருவன், இந்தப் போட்டியின் வரலாற்றிலேயே அதிக கோல்களும் அதிக அசிஸ்ட்களும் என்ற இரண்டு பட்டியலிலும் முதலிடத்தில் நின்று முடித்திருக்கிறான் — நிச்சயமாகக் கடைசி முறையாக. அமைப்பு மீதான குறை காத்திருக்கும்; அந்தக் கால்பந்து காத்திருக்காது. ரசிப்பது ஆமோதிப்பு அல்ல — திறமையை வியப்பது, அதைச் சூழ்ந்த நிபந்தனைகளை ஆசீர்வதிப்பது அல்ல. திறமையை மறுத்ததால் நிபந்தனைகள் சீராகப் போவதும் இல்லை. நஷ்டம் ஒன்றே ஒன்றுதான்: நிஜமாக இருந்த ஒரு விஷயத்தை நீயே இழக்கிறாய்.

காணாமல் போன நடைமுறை

கடைசி கேள்வி, மிக ஆழமான பாடத்தைச் சுமந்து வருகிறது. எகிப்து வீரர்கள் கடும் தோல்வியை விழுங்கிக்கொண்டு போகாமல், போட்டித்தொடரே மோசடி என்று கத்தியபடி ஏன் மைதானத்தை விட்டு நடந்தார்கள்? ஏனென்றால் அவர்களின் குறையை வைக்க இடம் எதுவும் இல்லை. கால்பந்து தன் மிகப் பெரிய தீர்ப்புகளை ஒரு மனிதனின் கையில் கொடுக்கிறது; வீடியோ மறுஆய்வு தலையிட மறுத்துவிட்டால், அந்தத் தீர்ப்பு கிட்டத்தட்ட இறுதியானது, மேல்முறையீடு இல்லாதது, தோற்றவனுக்குள் எட்டிப்பார்க்க முடியாத ஒரு நடைமுறையில் எடுக்கப்பட்டது. கிரிக்கெட், நேர்மாறாக, பாதிக்கப்பட்ட அணியின் கையிலேயே ஒரு மறுஆய்வைக் கொடுக்கிறது — அவர்களே அழுத்தும், கண்ணுக்குத் தெரியும், எதிர்வாதம் செய்யக்கூடிய ஒரு பொறிமுறை. வித்தியாசம் வெறும் குறைவான தவறுகள் அல்ல; கிரிக்கெட்டின் தோல்வியாளர்கள் தீர்ப்பை ஏற்கிறார்கள் — ஏனென்றால் அவர்கள் கேட்கப்பட்டார்கள். கால்பந்தின் தோல்வியாளர்களுக்கு மிச்சம் இருக்கும் ஒரே வடிகால்: சந்தேகம்.

இதுதான் எல்லாவற்றுக்கும் அடியில் ஓடும் விதி; விளையாட்டைத் தாண்டி வெகுதூரம் போகிறது. சட்டபூர்வத்தன்மை உற்பத்தியாவது முடிவுகளால் அல்ல, நடைமுறைகளால். ஒரு தீர்ப்பை எதிர்த்துக் கேள்வி கேட்க நேர்மையான, கண்ணுக்குத் தெரியும் வழியைக் கொடுத்தால், தீர்ப்பு எதிராகப் போனாலும் மனிதர்கள் பெரும்பாலும் ஏற்பார்கள். அந்த வழியை மறுத்தால், சரியான தீர்ப்பும் திருட்டாகவே உணரப்படும். மேல்முறையீடே இல்லாத அமைப்பு அநியாயமாக இருக்கும் அபாயம் மட்டும் அல்ல — அது அநியாயம் என்று நம்பப்படுவது உத்தரவாதம், அது நியாயமாகவே இருந்தாலும் கூட. சதிக் கோட்பாடு பெரும்பாலும் சதியின் சாட்சி அல்ல; காணாமல் போன நடைமுறையின் சாட்சி. நீதிமன்றங்கள், தேர்தல்கள், பதவி உயர்வுகள், பரிசுக் குழுக்கள் — சவால் செய்ய வழியில்லாத முடிவுகள் எடுக்கப்படும் எல்லா இடங்களிலும், அந்த வெற்றிடத்துக்குள் அவநம்பிக்கை பாய்ந்து வரும்.

சதிக் கோட்பாடு பெரும்பாலும் சதியின் சாட்சி அல்ல; காணாமல் போன நடைமுறையின் சாட்சி.

இரண்டு தீர்ப்புகளின் ஒழுக்கம்

ஆக, நானும் நண்பனும் தொடர்ந்து நடத்தும் அந்த வாக்குவாதத்தின் பதில்: இருவருமே பாதி சரி; தந்திரம் என்னவென்றால் ஒற்றை எண்ணாக ரவுண்டு செய்யாமல் இருப்பது. ஆட்டம் முழுக்க நேர்மையாக இல்லை — எகிப்துக்கு நிஜமான குறை இருந்தது; போட்டி முறை பெரிய அணிகளுக்கு மென்மையான பாதை கொடுத்தது. அதே சமயம் திறமை நிஜம் — உச்சம் கடந்த ஒரு ஆட்டக்காரர் ஆடிய மிக நேர்த்தியான கால்பந்தில் சிலது இந்தத் தொடரில் இருந்தது. எந்த உண்மையும் மற்றதை ரத்து செய்யாது. வீடியோ மறுஆய்வுக் காட்சி ஒன்றுக்காக மெஸ்ஸியை ரசிக்க முடியாத நண்பனும், கால்பந்து அழகாக இருந்தது என்பதற்காக எல்லாப் புகார்களையும் தூக்கி எறியும் ரசிகனும் — ஒரே தவற்றை இரு முனைகளில் இருந்து செய்கிறார்கள்: இரண்டு வாசிப்புகளை ஒன்றுக்குள் திணிக்கிறார்கள்.

உலகம் எப்போதுமே "மோசடி அல்லது அற்புதம்" என்ற இரண்டில் ஒன்றாக இருப்பதில்லை. பெரும்பாலும் இரண்டுமாகவே இருக்கிறது — அளவுகளை அளக்கத்தான் உழைப்பு வேண்டும். எந்தப் போட்டியிலும் — ஆட்டம், சந்தை, தேர்தல், ஒரு வாழ்க்கை — நம்பத் தகுந்த மனிதர்கள் யாரென்றால், முழு வாக்கியத்தையும் கூசாமல் பிடித்து நிற்கக் கூடியவர்கள்தான்: நிபந்தனைகள் சுத்தமாக இல்லை; செயல்பாடு நிஜம்; இந்த இரண்டு உண்மைகளில் எதையும் மற்றதை அமைதிப்படுத்த நான் அனுமதிக்க மாட்டேன்.